Meser писал(а):
Разговор не о рабстве и не об обидах.
К примеру команда Х играет хорошо, ведет борьбу за верхние места, а другие возраста плохо. Школа вылетает в низший дивизион, что делать с командой Х? Она на голову сильней всех остальных и им будет не так интересно играть со слабыми. Да они и так побеждают и хочешь не хочешь играть будут не в полную силу. Естественно, если поступит предложение с команды дивизионом выше, то многие перейдут. Хотя гарантии что они добьются результата (рост личного мастерства) нет, но и если останутся, качественно вряд ли прибавят. В итоге можем получить:
1. Команда Х ослабеет.
2. Игрок перешедший не обязательно будет прибавлять, а может быть даже наоборот.
3. Теряется команда Х, и возможно перспективные игроки.
4. Теряется мотивация хорошего тренера и качество его работы будет снижаться.
Поэтому мне кажется, что каждая команда по своему возрасту должна выступать в своем первенстве и тогда вероятность сохранения хороших команд будет выше и стимула работы тренеров будет больше.
Вопрос инфрастрктуры конечно никто не отменял и вот здесь как раз должно работать министерство спорта.
P/s. Некоторые команды из низших лиг точно бы не затерялись в лигах повыше. Например Москвич-2000. Им удалось сохранить команду, это к слову о хороших тренерах.
я тоже за спортивный принцип, но разговор в т.ч. был и о "рабстве", о родителях, принимающих странные безответственные решения.
что касается ваших примеров, то теоретически вы правы, а практически?
вот, вы пишете по москвич. не очень хорошо знаю их кухню, но с уходом "гэ в кубе", как-то там все изменилось. не уверен, что тренер 2000-го тот же, но того впечатляющего отрыва, как в прошлом году нет (2 место пока?), поэтому насчет "не затерялись" - конечно же не затерялись, но и не поднялись бы точно выше условного 8-го местаю
а команда 2002-го? новый тренер, новые игроки (из "интера"?). стержни - романов, матвеев - ушли и все-таки скорее прибавляют, чем нет, карчебный - не знаю, не мне судить.
резюме - каждый случай индивидуален.