|
Здравствуйте, Канонир. Своё отношение к Вашей «затее» в целом я уже высказал. Теперь, как и обещал, перейдём к эпизодам.
Я был на матче, иначе я бы не стал писать о том, чего я не видел и не слышал сам. В отличие от Вас я табло видел. Оно работало исправно, и там даже была бегущая строка с рекламой. Для просмотра видео Вам табло не нужно. В любой просмотровой программе есть «бегунок» и справа значения длительности видеозаписи и текущего момента. Продолжительность игры (тайма) отсчитывается от стартового свистка. Как видите всё очень просто.
Кто был первым на мяче, по-моему, не имеет значения. А вот кто хотел из ваших игроков толкнуть в спину, подскажу. Только я не «узрел» как Вы выразились, а видел как «шестёрка», разогнавшись почти от центра поля, чуть не снёс нашу девчонку.
По поводу «зоопарка». «Когда общалась с болельщиками … и как бы вскользь» - слушаете, Канонир, это не серьёзно. Я с таким же успехом могу сказать, что произнесла она это в разговоре с одним из тренеров или судей, и имела она в виду совсем другое, а сам разговор был банально подслушан, и, мягко говоря, был неправильно понят. А подслушивать нехорошо. Как определить где истина тем людям, которые следят за нашей перепиской и не были на матче? Я не знаю, было это на самом деле или нет, но всё это похоже на бабушкины…разговоры.
Теперь по эпизодам.
По большинству эпизодов я с Вами категорически не согласен. Вы начинаете с пенальти, но я думаю, что его надо оставить на «дэсэрт».
Про положение «вне игры», о котором Вы предпочитаете «промолчать». Хочу сразу оговориться, что я не специалист по футбольным правилам и лишь высказываю своё мнение. Заметьте, по конкретным моментам. Всего ситуаций, связанных с положением «вне игры», за весь матч было пять. Два момента в первом тайме и три во втором.
Момент №1. Как ни странно, должен с Вами в данном случае согласиться, что момент неоднозначный. Слева действительно был защитник, но где он был в момент удара определить сложно. Если на вашем, «тушинском», видео видно лучше, то с удовольствием посмотрим вместе. Сразу после момента «тушинцы» с трибун напрямую обращаются к судье на «ты». Вы считаете такое поведение допустимым?
Момент №2. Вот тут действительно интересно. Двое мальчишек оказываются в «офсайде», а свисток судьи … молчит! Парень беспрепятственно бьёт по воротам.
И где же «призыв к справедливости» вашего тренера?
Третий и четвёртый моменты чистые «вне игры». В пятом в «офсайд» попала девочка.
Жёлтые карточки. Первая за препирания с судьёй и, заметьте, успокоить «спорщика» удалось лишь после громкого окрика тренера. Моё личное мнение – мог «договориться» до «красной». Вторая, игроку совершившему нарушение, после которого был назначен пенальти. Третья за нарушение, которое было напротив тушинского тренера, и он проявил себя как настоящий профессионал. Ещё до объявления судьи сам озвучил наказание. Четвёртая после столкновения, но столкновение «выпало» из кадра и ничего конкретно сказать не могу. Это было напротив тушинских родителей и на вашем видео оно должно быть хорошо видно.
Пенальти. Это апофеоз, краеугольный камень этого конфликта. Если бы не было его назначения, я думаю всё прошло бы спокойно. Как же разобраться в этом вопросе? Очень просто. Вам даже не нужно видео. Просто спросите у своей «девятки» «цеплял» он девочку левой ногой или нет? Если получите утвердительный ответ, представляете, как будет выглядеть Ваше «картинно падает»? Насколько я разбираюсь в тонкостях русского языка, Ваше «картинно падает» означает, что Вы усомнились в честности этой девочки и обвинили её в симуляции. А как же быть, если факт нарушения будет подтверждён? Вы найдёте в себе мужество признать свою неправоту и извиниться перед девочкой, её родителями и судьёй? Или «спрячетесь» под новым ником?
Дальше действительно «вопиющий эпизод» Вашего сообщения. Вы описываете сцену столкновения и позволяете себе: «Падаем, завываем». Вы, когда писали эти строки, подумали о чувствах родителей этой девочки, которая получила травму головы? Я понимаю, что когда Вы писали эти строки, Вас захлёстывали эмоции, но эмоции плохой советчик, Канонир. Вы же не дама, у которой только один довод: «И спорить тут нечего!». Вы взрослый, серьёзный человек и подобное отношение к этой ситуации с Вашей стороны недопустимо. Мы знаем своих девчонок и просто так «падать и завывать» они не будут. К чести вашего тренера, он отнёсся к этому эпизоду серьёзно и не сомневался, что девочка получила травму.
Теперь о судье. Вы пишите: «…мадам имеет наглость писать жалобы с абсурдными формулировками». Да Вы сначала убедите нас, что они абсурдны, а затем уже позволяйте себе «мадам имеет наглость»! Получается, что Вы просто бездоказательно очернили человека. И больше… ничего!
Что Вы пишите в конце? «И готовьтесь уже сразу писать претензии на судейство». Теперь понятно, почему ваши мальчики позволяют себя так вести с судьями. Это вы воспитываете в них чувство недоверия к судьям, создаёте иллюзию возможности такой манеры поведения. А потом возмущаетесь по поводу жёлтых карточек!
Прошу всех, кто будет писать о девочках, взвешивать каждое слово, осторожно подбирать формулировки. Хотя эти правила обязательный для всех, кто «выражает своё мнение». Будьте аккуратны в выборе тех или иных выражений, чтобы впоследствии не попадать в неловкие ситуации.
С уважением, Азимут.
|
Вернуться к началу
более 100 процентового и быть не может ,да и во взрослом желтую бы ткнули ,что и требовалось доказать ,а судья виноват конечно ,мальчикам не подсуживать нехорошо 
,ждём основную часть 