Конструктивное обсуждение. Потрачу еще минут 40.
Ключевой вопрос: может ли КДК МФФ
рассматривать вопрос об отмене собственного решения техническом поражении?
Варианты ответов:
1. Нет, при вынесения решения о техническом поражении по однозначно трактуемым, документально подтвержденным эпизодам;
Здесь все понятно:
Модель ситуации (реальная) – копия паспорта, подтвержденная выпиской паспортного стола по месту жительства подставленного игрока
Вывод: формализовать перечень однозначно трактуемых эпизодов.
2. Нет, ни при каких обстоятельствах;
К чему приведет:
Модель ситуации (утрированная) – тренер попал в ДТП и не прибыл на матч. КДК по факту присуждает техническое поражение. Тренер представляет в КДК справку о ДТП. Ответ КДК – пользуйтесь метро, и не меняет решения. СБ школы тренера представляет справку (это не требует затрат) о принадлежности автомобиля виновника ДТП к ЧОПу одного из родителей команды соперника. Ответ КДК – совпадение. А вот дальше цена вопроса матча на уровне ДЮСШ для школы становится ниже стоимости дальнейшего разбирательства. Цена вопроса для родителя, имеющего в структуре собственный ЧОП – ноль, как с т.зр. затрат, так и с т.зр. уровня решения.
Вывод: угроза превращения технического поражения соперника в эффективный инструмент улучшения турнирного положения собственной команды (для Первенства уровня ДЮСШ).
3. Да, в спорных случаях, допускающих неоднозначную трактовку или по представлению в КДК МФФ аргументированных свидетельств, изменяющих основания принятия решения о техническом поражении.
К чему приведет:
- повысит авторитет и уровень влияния МФФ;
- нивелирует часть возможностей организации технического поражения сопернику;
- создаст независимый фильтр от инсинуаций в отношении детских школ, менеджеров и тренеров (в том числе взаимных);
Подчеркну, что речь идет о возможности рассмотрения вопроса об отмене принятого по факту (в моменте) решения о техническом поражении, а не о немедленной отмене ранее принятого решения. Формат рассмотрения – с приглашением сторон или в закрытом режиме в соответствии со статьями 18, 19 и 20 Положения о КДК – вопрос понимания целесообразности «выноса сора из избы».
Теперь к нашему случаю.
Во всем согласен с Сергеем. Однако, прошу обратить внимание, что:
1. Возможность рассмотрения нашего вопроса КДК легитимна и регулируется Регламентом Первенства
Плохо это или хорошо, прецедент это или нет, какое это влияние окажет в будущем и пр. – другие вопросы, поскольку мы с Вами не знаем (а, может и не должны знать?) всех нюансов технического поражения за «нарушение сроков переноса матча»;
2. Также легитимна в рамках Регламента инициация нашего вопроса в КДК;
3. Не исключено, что наш случай попадает под спорный, т.е. в деле возможны непубличные обстоятельства, обнародовать которые или нет решит КДК в случае рассмотрения вопроса об отмене решения о техническом поражении.
4. Действительно, на уровне понятий, является большой проблемой то, что информация о ситуации появилась в середине октября. Но каждая команда знает, что соперник в спорной ситуации возможно будет действовать в рамках Регламента. При этом, в голову сопернику Вы не залезете; при этом возможны обстоятельства, которые нельзя обнародовать публично. Мы должны были оповестить раньше будущего чемпиона или всех? Как? Транспорт где? На сайте дать объявление? Обзванивать всех претендентов на чемпионство? Уровень согласования таких действий можете представить?
Для тех, кто «ниасилил».
Резюмируя, цель, конечно не в решении конкретного вопроса, хотя, считаю важным, по описанным выше причинам, сам факт возможного вынесения на рассмотрение (подчеркиваю, вынесение на рассмотрение) нашего вопроса, цель, разработать принципиальную позицию по спорным ситуациям в Первенстве, в частности, по ситуации с техническими поражениями по неоднозначным эпизодам.
...хорошо, что пока не изучаем тактические фолы в середине поля
Вернуться к началу
:
