Удалось посмотреть 7 из 8 матчей Кубка Колыванова. По целостности показываемой игры, технической оснащенности, контролю мяча, пониманию игры выделю Минск и Торпедо.
Торпедо будет однозначно «тесно» в премьер-лиге по своему году. Поговорив с родителями Торпедо понял, что мальчишки держатся за команду из-за тренера. Строгий, порой чересчур, но уважают, т.к. квалифицированный. Хороший тренер – штучный «товар». Остальные команды клуба, с их слов, уже развалились.
Малыши из Минска также обученные ребята. Видна, как и в случае с Торпедо, тренерская работа, грамотное ведение игры. Игроки Чертаново и Академии, в целом, уступают по мысли Минску, но превосходят в физике.
Киев понравился в игре со Спартаком, на его фоне. Но противопоставить хорошо поставленной командной игре Торпедо (несмотря на досадное поражение Торпедо), особенно во 2-м тайме, по сути, ничего не смог.
У Зенита ставка на рослых ребят. Несмотря на поражение от Торпедо, смотрелся в первом матче неплохо.
Спартак – пока очень блекло, Строгино в целом пока ни о чем. Обидеть никого не хочу...
Отдельно наблюдал за работой на тренерском мостике. Это также элемент игры. Про плюсы уже сказал. Субъективно, оч. невнятно Спартак, Строгино, пожалуй, Чертаново. Это по двум увиденным играм.
Увидев игру Торпедо- 2002, вспомнил про алогичность такого явления как Клубная Лига.
Отдельно по организации турнира. Судя по внешним атрибутам - состав участников, зрительский интерес, освещение в прессе, программка турнира - на оч. достойном уровне. Т.е. пиар у Чертаново работает в нужном направлении. На его фоне игра команды хозяев смотрится пока невыразительно.
Все субъективно. Получится посмотреть заключительные игры - постараюсь поделиться увиденным.

Интересно было почитать и жду продолжения.
В чём алогичность клубной лиги?