rumata Wrote:
Клубный зачет пролоббировали некоторые школы не в интересах детей ,а в своих собственных. Плохо ли, целых два года совершенно неконкурентоспособные Локомотив-2, Смена ,Химки , за сезон еле-еле набирающие по 3-8 очков,могут спокойно ничего не делать, зная, что Клубная лига им гарантирована. Между тем ,таким командам, как Молния-94,Трудовым Резервам-95 ,Крыльям Советов-96 путь в Клубную лигу преградили вот такие Положения о Клубном зачете. Дети будут лучше стараться? Да у них , скорее ,руки опустятся. А детям из команд Клубной лиги,получается,не надо стараться ,можно хоть все игры проиграть или вообше на игры не являться,все равно в Клубной останутся.А у тренеров какая мотивация ? А спортивные принципы ? Каждая команда должна выступать сама за себя .Не вижу ни одного плюса введения Клубного зачета.
Вы смешиваете два разных понятия - "Клубная лига" и "Клубный зачёт"
Команды Локомотив-2, Смена или Химки не вылетали не из-за того, что был или нет клубный зачёт.
Клубная лига была составлена из команд, у которых условия проведения соревнований соответсвовали определённому уровню. И частично, это был консенсус между МФФ и пятёркой топовых команд (команд профессиональных футбольных клубов - отсюда название "Клубная лига").
Ну не хотят Локо с Динамо играть на кочках с Красногвардейцем или Молнией!
Введение Клубного зачёта ( не путать с Клубной лигой) это следствие провалившегося эксперемента под названием "командный зачёт".
Что более справедливо Клубный зачёт или Командный зачёт можно спорить до бесконечности. Но то, что клубный зачёт, когда команды всех возрастов клуба в текущем туре играют на одном и том же стадионе против одного соперника, на много удобнее - это факт. Т.е. в данном случае на первое место вышло банальное удобство и простота проведения соревнований.